Menu

Ugen's Ord 2006
21 Indtage Landet Del 27
af Rick Joyner

Som en af mine venner for nylig påpegede, må historien være meget vigtig, ellers ville enhver ond diktator ikke være så fast besluttet på at ændre den. Dette er et interessant punkt, da der synes at være en drivkraft i enhver ond leder til at omskrive og ændre historien. Dette burde tvinge dem, der elsker sandheden, til at være endnu mere beslutsomme på at beskytte og vedligeholde en nøjagtig historie, uanset om den får kristne til at se god eller dårlig ud. Sandheden er vores vigtigste handelsvare, og de, der elsker sandheden, vil være forsvarere af sandheden.

Det er rigtigt, at kirken er blevet brugt til at gøre meget ondt i historien, hvilket har forårsaget mange kulturelle og religiøse sår, som endnu ikke er helet. Måden, hvorpå vi vil blive helbredt for disse frygtelige sår, er ikke at dække over dem eller lade som om, at de ikke eksisterer. Som med ethvert sår skal det renses og forbindes. Hvis alt det fremmede materiale ikke fjernes, når man renser et sår, vil det sandsynligvis blive inficeret og sende dødelig gift gennem resten af legemet. Dette er en af grundene til, at Kristi legeme er så svagt og sygt i dag – det har lidt mange sår fra kristne, der kæmper mod kristne, som aldrig er blevet forbundet eller endda lukket, så de kan helbredt.

Det lider også stadig af den forbandelse, der kommer over dem, der udgyder uskyldigt blod ved dets historiske behandling af jøderne og andre religioner, inklusive muslimer. Dette er en af de vigtige grunde til at studere kirkehistorie, ikke for at pege fingeren for nogen trosretning eller gruppe, men for at se og anerkende "vores" fejltagelser, så vi kan omvende os fra dem og slippe af med den infektion, som fortsætter med at forårsage de samme fejl. At anerkende vores fejl undergraver ikke folks tillid til os, men øger den snarere.

Vi bør bemærke, at meget få af reformatorerne nogensinde har ønsket at forlade den romersk-katolske kirke, inklusive John Huss, Luther og de fleste af de andre store reformations røster, der opstod. Deres mål var ikke at forlade kirken eller splitte den, men at reformere den. Derfor blev de kaldt "reformatorer". Bevægelsen, de antændte, blev kaldt Den protestantiske reformation, fordi de gjorde dette ud fra et grundlag for at protestere mod de ondskaber og falske lærer, som havde sneget sig ind i kirken. Deres mål var at reformere, ikke forlade den eller opdele den. De fleste blev dog drevet ud af kirken, hvilket tvang dem til at starte nye bevægelser, som blev kirkesamfund.

Andre, mere retskafne ledere opstod af den romersk-katolske kirke, som mente, at der var meget sandhed i reformatorernes protester. De begyndte en reformation inden for den romerske kirke, og afskaffede mange af de falske lære og praksisser. Alligevel rasede romersk-katolikkernes forfølgelse af protestanter og derefter protestanters forfølgelse af romersk-katolikker, hvor end de var i stand til at opnå politisk autoritet, i århundreder. Der blev påført meget dybe sår på begge sider.

Så forbløffede Johannes Paul II både katolikker og protestanter ved at tage hovedvejen og faktisk undskylde for den romerske kirkes forfølgelse af reformatorerne. Han gjorde dette uden at kræve en gensidig undskyldning fra protestanter. Dette opnåede meget tillid og respekt fra resten af Kristi legeme, især de protestantiske kirker, såvel som ikke-kristne, der har haft en vedvarende mistillid til kirken på grund af hendes historiske fiaskoer.

Denne enkle omvendelses handling på vegne af den romerske kirke gjorde meget for at helbrede de sår, som stadig gnaver fra konflikten, der har varet i over et halvt årtusinde. Dette var et bemærkelsesværdigt og ædelt skridt i den rigtige retning for at bringe enhed til kirken, men det er kun et skridt. Indtil de doktriner og politikker, der forårsagede de forfærdelige fejltagelser og forfølgelser i den periode, er rettet, vil tillidsniveauet naturligvis være begrænset, blot fordi døren stadig vil være åben for, at de kan ske igen

. Så hvordan skal vi reagere på disse spørgsmål? For det første er det altid rigtigt at forblive ydmyg nok til at være lærenem og anerkende vore fædres synder, mens man selv omvender sig fra dem. Dette var den grundlæggende åndelige adfærd hos de store genoprettere i Skriften, såsom Daniel, Ezra og Nehemias. Men vi må også beslutte os for aldrig at gå på kompromis med sandheden bare for at skabe fred. Det er falsk fred, og det kan aldrig vare ved.

Jesus alene er kirkens hoved; Han alene er mægler mellem Gud og mennesker, og hans forsoning på korset var nok til at betale prisen for og dække alle vores synder. Der er intet andet middel mod synd, end Jesu kors! Det er det grundlag, som al kristen sandhed og tro er baseret på. Der er doktriner inden for den romersk-katolske kirke og de andre store kirker, som jeg tror benægter nogle af disse grundlæggende sandheder, eller i det mindste udhuler dem, hvilket gør dem ringe eller ingen virkning. Fordi kristne i disse kirkesamfund kalder på Jesu navn, kan jeg have et vist niveau af fællesskab med dem baseret på dette. Jeg har mange venner i disse kirkesamfund, som har et så tæt forhold til Jesus, at de har min dybeste respekt. Imidlertid vil den enhed, som jeg kunne have med deres trossamfund, være meget begrænset, så længe de holder fast i nogle af de doktriner, som jeg mener eroderer selve grundlaget for den Nye Pagt.

Det mest livsvigtige element i vores tro er Jesu forsoning på korset for vores synder, og at vi gennem ham har soning med Faderen. Der er en grund til, at et sådant angreb har været på korset lige fra begyndelsen. Korset er den retfærdige anstødssten, der adskiller dem, der har sand tro på Gud, fra dem, hvis tro er på en menneskeligt udtænkt religiøs forfalskning. Korset er Guds kraft, og at fjerne dets magt fra kirken er bestemt en "vederstyggelighed, der lægger øde", hvilket mange af reformatorerne mente var tilfældet med nogle af de lære, der havde sneget sig ind i kirken. Vi vil dække disse lidt mere detaljeret i næste uge.

Jesu er lederen over kirken og hans kors, som er det eneste middel og frelse fra synd, er det eneste middel til sand forsoning mellem Gud og mennesker, som ikke er til forhandling. Enhver enhed baseret på et kompromis af disse er i bedste fald blot en menneskelig alliance og er mere sandsynligt uden disse en pagt med djævelen. Der kan aldrig være grundlag for en sand enhed i troen. Hvem Jesus er, og hvad han opnåede gennem sit offer, er alene grundlaget for sand enhed.

Alligevel skal vi også huske på, at tolerance og kompromis ikke er det samme. Vi bør forpligte os til tolerance, men ikke på bekostning af at kompromittere vores egen overbevisning. Vi bør behandle alle mennesker med værdighed og respektere deres tro, men det betyder ikke, at vi accepterer dem som sande. Det er ofte rigtigt at udfordre dem, vi er uenig med, især med hensyn til det grundlæggende i troen, men vi skal altid gøre dette i den rigtige Ånd, ikke respektløst.

Vi har sandhedens styrke på vores side, så vi bør være den mest storsindede af alle mennesker, men dette er baseret på sandheden om, at vi aldrig må gå på kompromis med vores overbevisning. Sandheden er ikke til forhandling, og vi skal holde fast ved den, mens vi elsker dem, der ikke forstår den, som vi gør, og tolererer dem så generøst, som vi kan. Det betyder ikke, at vi ikke står for sandheden og vidner om den, men lad os gøre det i den rette Ånd, Helligånden, og "Åndens frugt er kærlighed, glæde, fred, tålmodighed, venlighed, godhed, trofasthed, mildhed, selvbeherskelse..." (Galaterne 5:22-23).

Det har været splittelsen og stridighederne mellem kristne, der nok har fået de fleste til at forkaste evangeliet. Før vi nok nogensinde bliver enige, som vi burde, må vi lære at være uenige, som vi burde, elske og tilgive hinanden, ligesom vi blev elsket og tilgivet.

Ugens Ord 22
OP