Ugens Ord 2020

Splittelse Før Enhed
Uge 28, 2020
af Rick Joyner

”Antager du, at jeg kom for at give fred på jorden? Jeg siger jer, nej, men snarere splittelse.” - Jesus (Luk. 12:51).

Jesus og Han's apostle talte ofte om behovet for enhed, så hvorfor sagde Han dette? Fordi ægte enhed normalt er svært opnåelig, indtil splittelser oplyser de sande og vigtige spørgsmål.

I gymnasiet undrede jeg mig over, hvordan to mennesker ville blive modstander, hvilket normalt ville føre til en kamp, og efter kampen ville de blive venner! I historien ser vi, at det samme sker med nationer og med konkurrerende parter inden for nationerne. Splittelse fører ofte til en kamp, og derefter fører kampe til enhed. Man skulle tro at der kunne være en bedre måde, men vi ser ikke ud til at have fundet den endnu.

De, der siger, at Amerika aldrig har været mere splittet, end vi er i dag, kender ikke vores historie. Det har til tider været værre. Vi har haft mange kampe, som ville blive efterfulgt af et nyt niveau af enhed og et stort fremskridt. At være sådan en splittet nation er faktisk en afspejling af at være en fri nation, hvor folk kan udtrykke sig og være opmærksomme på, hvad de mener at kæmpe for det.

Indrømmet, jo mere seriøs kampen, desto farligere kan den være. Ikke desto mindre er det ikke interessant, at Syd Staterne, der forårsagede en borgerkrig ved at trække sig ud af Unionen, nu ser ud til at være meget mere patriotiske for Unionen end resten af landet?

Det er også bemærkelsesværdigt, at de grundlæggende splittelser, vi kæmper over på dette tidspunkt, ikke har ændret sig siden Gennem uafhængighedskrigen var der ca. 30% af befolkningen for uafhængighed, der blev betragtet som liberale, 30% forblev loyale over for den britiske krone, der blev betragtet som konservative og 40%, der kunne gå begge veje. På nogle grundlæggende måder var den revolutionære krig en borgerkrig. Nogle af slagene under denne krig var amerikanere, der kæmpede mod amerikanere. I det vigtige slag ved Kings Mountain var der kun en britisk soldat på hele slagmarken.

Efter at amerikansk uafhængighed var vundet og forfatningen blev ratificeret, blev det sagt, at de næste ti år var en lang råbe kamp. Dette faldt til ro fra tid til anden, men vi råber stadig på hinanden over nogle af de samme problemer. Så hvordan kan det være, at vi kalder os ”Amerikas Forenede Stater”?

Tilbage til begyndelsen, da der kun var to brødre på hele jorden, kunne de ikke enes. Folk har altid haft problemer med at enes. At være samlet omkring næsten alt er en bedrift. På trods af vores fortsatte splittelse om mange spørgsmål, er amerikanere generelt set bemærkelsesværdigt forenet om de fleste spørgsmål i det meste af vores historie. Dette er endnu mere bemærkelsesværdigt for et folk med frihed til at udtrykke sig. Gennem historien var næsten enhver enhed er kun mulig, hvor den blev tvunget af undertrykkelsen af meningsforskelle.

Hvis amerikanere faktisk er i enhed om de fleste ting, hvorfor ser det ud til, at vi er uenige om de fleste ting? I vid udstrækning er dette resultatet af medierne. Medier er drevet af kontroverser, og det er dets natur at kun dække livets ekstremer. Det skal den. Hvem vil se nyhederne, der dækker den gennemsnitlige familie, der har en gennemsnitlig fredelig og rolig dag? Imidlertid afspejles det virkelige Amerika meget mere i gennemsnittet end ekstremerne.

I tiderne op til den amerikanske uafhængighedskrig var den mest almindelige måde, hvorpå amerikanerne fik deres nyheder, fra prædikestolene søndag formiddag. Selv under 2 verdenskrig fik folk meget af deres nyheder om krigen fra ugerevy, der blev vist før filmene i teatret, eller de lyttede til den på radio om aften. I dag er nyhederne konstant på fjernsynet og endda på vores telefoner, så det virker endnu mere som andet end at ekstreme sker hele tiden. Ikke noget at råbe hurra for.

Pointen er, at de fleste af de mennesker, der laver det meste af den støj, der er høj nok eller ekstraordinær nok til at skabe nyheder, er mindre end 1% af befolkningen. De er ikke det rigtige Amerika eller den virkelige verden. Det kan hjælpe, hvis vi ændrede navnet på "nyheder" til "ekstremer."

Alligevel er vi nødt til at forstå, hvorfor splittelserne i Amerika handler om de samme ting og forbliver på omtrent det samme niveau, som de gjorde i 1776. Der er stadig ca. 30% til venstre, 30% til højre og resterende 40% er et sted imellem. Fra 30% til højre eller venstre er der en lille procentdel, der kan være hyper og høj, men de er sjældent en afspejling af de fleste af dem i deres lejr. Ekstreme på begge sider kan være amerikanere, men de er ikke amerikanere så meget, som de måske hævder at være.

Vores nationale fugl er ørnen, og en ørn har brug for både en højre og en venstre vinge for at flyve. Den generelle splittelse af Amerika i 30% til venstre og 30% til højre er nødvendig for flyvning, og debatten er sund, medmindre vægten på begge sider begynder at bevæge sig mod den yderste ende af vingen. Hvis vægten på begge vinger bevæger sig til den ekstreme ende, vil vi hurtigt gå fra ikke at være i stand til at flyve lige til overhovedet ikke at være i stand til at flyve.

Amerika er den længst overlevende republik i registreret historie omkring hundrede gange. Den længste, som nogen tidligere republik varede, var bare et par år, men den amerikanske republik har varet i næsten tre århundreder. I løbet af denne tid har landet til tider kørt til højre og venstre, men til dato er det altid blevet korrigeret, før det gik for langt. Men siden den store depression har hver sving til venstre gået længere mod venstre, og korrektionerne tilbage til højre er ikke kommet tilbage til midten, så tendensen har været til venstre. Vi er nu flyttet så langt til venstre, at John Kennedy i dag ville blive betragtet som en konservativ. De fleste, der er konservative i dag, ville have været betragtet som liberale i Kennedy-administrationen.

Endnu mere bekymrende end den konstante bøjning til venstre har været den konstante erodering af myndighedens grundlov. De tre regeringsgrene er flyttet længere væk fra deres forfatningsmæssige baner og styrter ind i hinanden med stigende styrke. Som det siger: "Hvis du ikke ændrer din retning, ender du, hvor du er på vej hen," og hvor vi lige nu er på vej hen, er det ikke, hvor vi vil hen. Hvordan kan vi ændre vores retning? Vi vil tackle dette i vores fremtidige Udens Ord.

UGENS ORD 29
OP