Menu

Forberedt til Tiden 41
af Rick Joyner.

I Matthæus 12:28 sagde Jesus: "Men hvis jeg uddriver dæmoner ved Guds Ånd, så er Guds rige kommet over jer."

Som vi diskuterede i sidste uge, er enhver kristen kaldet til at være lyset og saltet og til at handle, indtil Herren vender tilbage. Vi har alle et ansvar for at hjælpe med at opfylde mandatet fra Missionsbefalingen og at forkynde evangeliet om riget i hele verden, hvilket skal gøres, før denne tidsalders afslutning kan komme. Men for at Guds rige kan komme over verden, må vi gøre dette i Guds Ånd, som altid vil være med klasse og værdighed af Åndens frugt.

Vi får også at vide i 1 Kor. 2:10 "For os har Gud åbenbaret dem ved Ånden; thi Ånden ransager alle ting, ja, Guds dybder." Derfor, hvis vi virkelig er åndsledet, vil vi være søgende, og vi vil ikke være overfladiske i vores forståelse. Derfor ønsker vi at tage lidt tid med aktuelle begivenheder og søge at forstå dem ud fra et bibelsk verdensbillede og udvikle så meget dybde, som det kræves for at forstå dem.

Som vi også har diskuteret før, betyder at forstå "at stå under" eller at se fra en andens perspektiv. Når der er en ophidselse og kontrovers, er det en fantastisk mulighed for at forstå, hvad der sker i en kultur eller nation. Dette er sandt i, hvordan Amerika blev ophidset over forslaget om at bygge en moské nær Ground Zero. Næsten alle syntes at have en mening om det. Begge sider anklagede for, at den anden var ekstremister og fremsatte selv ekstreme anklager, hvilket viser den dybde af omsorg folk havde for denne sag. Ekstremister er sikkert på begge sider af et ustabilt spørgsmål som dette, men nogle gange er en ekstrem holdning den nøjagtige. Er det rigtigt med denne?

De, der modsætter sig denne planlagte moske, er blevet beskyldt for alt fra ikke at tro på religionsfrihed, til at have frygt for eller had imod islam, til at være religiøse fanatiker. Det er bestemt ekstreme beskyldninger, men er de korrekte? Ofte er de, der fremsætter de mest ekstreme beskyldninger, dem, der gør sig skyldige i ekstrem intolerance over for dem, hvis meninger afviger fra deres. Ligesom anklagen om racisme bliver islamfobi så overudnyttet nu, at den hurtigt mister sin gennemslagskraft. Som det er blevet sagt om anklagen om racisme, "Racisme er, hvad en liberal kalder en konservativ, når de begynder at tabe argumentet." Dette er ikke altid sandt, fordi der stadig er for meget racisme. Men ansvarlig ledelse er dog overbrugt og bruges ofte bare til at skræmme eller aflede fra det virkelige problem, som har mistet meget af sin magt. De, der bruger denne anklage mister useriøst respekten for andre, som de burde.

Selvfølgelig er det sandsynligt, at der er nogle religiøse fanatiker i oppositionen af Ground Zero-moskeen, men det er bestemt ikke grunden til, at 70 procent af amerikanerne er imod dette. Et af de mest kostbare og dødbringende bedrag, som vi er tilbøjelige til at have, er at dømme andre folkegrupper efter deres mest ekstreme elementer. Når den ene side begynder at komme med ekstreme beskyldninger, som denne, er det sandsynligt, at de er dem med noget uforsvarligt i deres position, som de ønsker at aflede vægten fra. Det er bestemt tilfældet her.

Frygten for eller hadet imod islam ser ud til at miste sin magt til at intimidere endnu hurtigere end den overbrugte anklage om racisme. Dette viser, at det amerikanske folk vokser i både dømmekraft og forståelse. En fobi er en irrationel frygt. Der er rationel frygt, som ikke er fobier, og denne kontrovers har fået mange til at studere islam, og jo mere de har, jo mere forskrækkede er de med rette blevet.

En bemærkelsesværdig faktor at overveje, når vi ser på modstanden mod Ground Zero-moskeen, er, at den kom fra 70 procent af det amerikanske folk! En sådan skæv mening om noget som betragtes som praktisk talt umulig. På næsten alle emner vil 30 procent stille sig på det liberale perspektiv uanset emnet, og omtrent den samme procentdel vil tage stilling til det konservative perspektiv, hvilket efterlader 40 procent i midten. Det betyder, at med Ground Zero-moskeen gik stort set hele midten i én retning – modsat denne moske. Dette er virkelig ekstraordinært.

Selvom det ser ud til, at hverken regeringen eller medierne forstår dette – dem, der angreb os den 11. september, var ikke kristne ekstremister, eller hinduistiske ekstremister eller buddhistiske ekstremister; de var alle muslimer. Næsten alle terrorangreb på verdensplan gennem det sidste halve århundrede er blevet udført af muslimer og ikke fra tilhængere af nogen anden religion. Størstedelen af det amerikanske folk er ikke dumme. At åbne en moské nær Ground Zero var forståeligt nok salt i såret. For udviklerne at sætte datoen for åbningen den 9/11 var der endnu mere salt i såret. For dem at kalde det Cordoba-moskeen var det som at bruge en gaffel til at røre saltet i såret.

Da medierne bliver mere og mere upålidelige og ikke har tillid til, har amerikanerne lavet deres egen forskning, hvilket er en meget sund og opmuntrende udvikling. Blot en overfladisk undersøgelse af, hvad der fandt sted ved muslimernes erobring af Cordoba, Spanien, med den forfærdelige nedslagtning eller slaveri af kristne og jøder, og hvor muslimerne var de mest højlydte om, hvordan man bygger moskeer over kirkeruiner eller forvandler kirker til moskeer, som en erklæring om islams triumf - at få ground zero-moskeen opkaldt efter Cordoba var et åbenlyst symbol for islamister overalt og kunne næppe have været et mere arrogant stik i Amerikas øje. At nogen amerikanske politiske ledere ikke ville forstå dette er mere end bemærkelsesværdigt i deres dumhed.

Intolerance kan være ondt, og det kan være rigtigt. Amerikas intolerance over for denne moske på dette sted er forståelig. Det er mindre forståeligt, hvorfor alle amerikanere ikke er imod det, bortset fra at de ikke forstår de virkelige problemer og symbolikken i denne moske. Det er en forbløffende grad af tolerance, at enhver amerikaner ville acceptere moskeer hvor som helst i Amerika, når så mange amerikanere er døde i hænderne på islamiske terrorister, ikke kun i WTC og Pentagon, men tusinder af andre er døde over hele verden, selv i vores ambassader. For dem, der er for denne Ground Zero-moske, at erklære amerikanere intolerante, er det ikke kun en falsk anklage, men i sig selv en demonstration af ekstrem intolerance.

Det er en alvorlig fordrejning at kalde amerikanere intolerante eller islamfobiske, fordi de er imod moskeen ved Ground Zero, og der er en god grund til, at de, der fremsætter sådanne anklager, mister deres respekt i amerikanernes øjne. Men som kristne skal vi have en vilje til at "elske vores fjender", men det betyder ikke, at vi ikke forstår dem, der i virkeligheden er vores fjender. Det er bestemt en god ting, at denne kontrovers og de dødelige angreb, som amerikanere og andre rundt om i verden har været udsat for i hænderne på islamiske jihadister, får flere og flere til at vågne op og søge forståelse for dem, der har været ligefremme omkring deres ønske. at ødelægge os. Jo før vi vågner op, jo færre liv vil der sandsynligvis gå tabt. Dette er en yderst dødelig trussel.

Ugens Ord 42
OP