Menu

Ugen's Ord 2006
34 Indtage Landet Del 40
af Rick Joyner

Mens vi fortsætter i denne uge med vores korte studie af Guds riges regering, vil vi overveje demokratiets plads i denne regering. Selvfølgelig har mange store lærere, som har haft en vision om det kommende rige, udtalt, at der ikke vil være noget demokrati i riget, fordi folket ikke vil regere i det, det vil Herren. Dette argument har helt sikkert en masse værdi ved det, men der er andre faktorer, som vi skal overveje.

Demokratiet blev født ud af kirken, som var et af Reformationens store bidrag, der helt sikkert frigav stort lys til verden. Alt i denne tidsalder, selv de bedste regeringer, vil være ufuldkomne og i bedste fald blive åbenbaret delvist. Ganske vist er et kongerige i sin definition ikke et demokrati, men der er ingen grund til, at en mere ren form for demokrati ikke kunne være en del af rigets regering, især når et af de mest grundlæggende formål med riget vil være at bringe enhed og fred for menneskeheden. Naturligvis kan og vil der påtvinges fred, men enhed er noget, der skal arbejdes frem. Demokrati tvinger folk til at arbejde sammen og løse tingene.

Der er ingen tvivl om, at Herren vil være den ultimative autoritet i riget, og han lærte helt klart, at de trofaste, sejrende hellige i denne tidsalder vil regere med ham i hans rige. Imidlertid kan demokrati på et eller andet niveau være et aspekt af, hvordan han vil regere, og det er ikke i konflikt med hans autoritet. For eksempel, som den nuværende leder af MorningStar, giver jeg ofte råd til forskellige afdelinger til at mødes og udarbejde problemer eller planer og derefter bringe mig deres konklusioner. Jeg kan godt justere disse konklusioner lidt, men generelt ved jeg, at når den slags indsats og input er blevet lagt i noget, vil der være et personligt ejerskab i det, som vil tilskynde dem til at gøre et bedre stykke arbejde med det.

To af de grundlæggende grunde til, at han skabte mennesket, var at dyrke haven og have herredømme over den. At Gud har skabt mennesket til at dyrke haven betyder, at haven ikke var komplet uden menneskets input. Det krævede også menneskets lederskab for at fortsætte med at fungere ordentligt. Det grundlæggende billede af Gud, som vi blev skabt i, var at være kreative, og vi kan forvente, at det arbejde, han giver os at udføre, og hans regering, som han implementerer gennem mennesket, vil give plads til menneskelig input og kreativitet. Der er en grundlæggende egenskab ved Herren, som kræver dette, som er, "...hvor Herrens Ånd er, der er frihed" (2 Korintherbrev 3:17).

I haven handlede meget af det fællesskab, som Gud og Adam og Eva havde, omkring, hvordan menneskets kreative input blev føjet til Guds i dets dyrkning af haven. Det er derfor, Herren lod mennesket endda navngive dyrene. Han var henrykt over Adams forståelse af hans skabelse og over Adams input til den. Et af de grundlæggende kendetegn ved Gud, som på mest tragisk vis er gået tabt i kirken, er kreativitet. Hvem burde være mere kreativ end dem, der kender Skaberen? Kristne burde være de mest kreative mennesker på jordens overflade, og vil være det, før de nogensinde vil være i stand til fuldt ud at åbenbare ham.

Hvordan kan demokrati være en måde, hvorpå menneskeheden tager herredømme over jorden? Selvfølgelig er det ikke foreneligt for nogle at have herredømme og et demokrati, men det er de i sidste ende. Efterhånden som jorden genoprettes, og menneskeheden genoprettes til det grundlæggende formål med at tage hans herredømme over jorden, og forvente, at hver enkelt har riger til at have herredømme over, vil der være et sted, hvor disse riger er sammenkoblet. Råd vil skulle indkaldes med det formål at behandle sager, der vedrører to eller flere riger. Herren, som er allestedsnærværende, kunne åbenbare og påtvinge sin vilje i enhver sag, men han ønsker, at hans folk lærer at arbejde sammen og gøre deres del i at herske.

Vi skal også overveje, at en form for demokrati i kongeriget, hvor sager bringes til enighed, vil være anderledes end selv det bedste, vi har i verden nu. I kongeriget kan vi forvente, at konklusioner og enighed ikke vil blive søgt for egoistiske formål, men i sandhed med henblik på det fælles bedste. Det vil ikke være, at vi skal arbejde så meget sammen, som vi kommer til at arbejde sammen.

Igen, i denne tidsalder ser vi delvist, kender delvist og profeterer delvist. Selv det bedste af det, vi kan bygge i denne tidsalder, vil kun være en del af, hvad det kan blive til i kongeriget, men demokrati kan også være en afspejling af det, der skal komme. Derfor, hvis vi nogensinde skal se hele billedet, må vi lære at sætte de forskellige dele sammen. Jeg har studeret mange forskellige og tilsyneladende modstridende typer af kirkestyre, men har lært ikke at smide nogen af dem ud endnu. Selv de mest hensynsløse anvendelser af nogle af disse i denne tidsalder, såsom kommunisme, har nogle bibelske rødder og fortilfælde. Der er i det mindste aspekter af hver enkelt, der har værdi og ofte hjælper med at fylde hullerne i de andre. Ukontrolleret kapitalisme vil føre til tyranni, og ukontrolleret socialisme vil føre til lovløshed.

Tolstoj indledte en af sine store romaner med en dyb erklæring: "Enhver lykkelig familie er ens, men enhver ulykkelig familie er ulykkelig på sin egen måde." Det kan være lidt af en overgeneralisering at sige, at enhver lykkelig familie er ens; efter først at have afvist dette udsagn, men efter at have overvejet det i over fyrre år nu, er jeg kommet til den konklusion, at det grundlæggende er sandt. Der er en enkelhed i, hvad der er godt og sandt, og hvad der virker. Ligeledes synes et af de mest grundlæggende indfald af ondskab at være overkomplicering af sager.

Vi må også overveje, at demokrati kan være den bedste styreform, der er udtænkt til at regere i onde tider, men rigets regering vil ikke være så bekymret for at kontrollere den magt, der korrumperer mennesker, men vil være langt mere optaget af blot at gøre godt. Selvom vi nu måske tror, at demokrati har en tendens til at alt for komplicere tingene og gøre styring ineffektiv, kan det ses som et redskab, der hjælper med at forenkle problemer, når folks motiver er forskellige, som de vil være i kongeriget.

Min pointe er, at demokrati blev født ud af reformationen. Det var det direkte resultat af åbenbaringen, at den retfærdige skulle leve i troen, og derfor var retfærdighed eller ret hos Gud resultatet af personlig tro på Gud, ikke blot medlemskab af kirkens institution. Dette gav den enkelte uendelig værdi og udhulede samtidig for alvor dominansen af den institution af kirken, der havde regeret ved at regere over jordens konger med sådan en jernnæve i over tusind år.

Nu ser det ud til, at Herren vil begynde sit riges styre med en jernstang, men hans mål er bestemt, at menneskeheden og jorden skal genoprettes til dets oprindelige formål og renhed. Han ønsker, at menneskeheden skal modnes i ånden til det sted, hvor den igen kan have herredømme over jorden, og han kan returnere den til Faderen, som den oprindeligt var beregnet til at være. I bedste fald ser vi delvist eller gennem et par mørke briller alle anvendelserne af, hvordan dette vil ske. Noget, der var så kraftfuldt født ud af et stort træk fra Gud, ligesom demokrati var, tror jeg må anses for at have en rolle at spille i forberedelsen af højvejen for Gud og hans rige, hvilket også ville give den en plads i hans rige.

Valg er afgørende for sand tilbedelse eller sand lydighed. Derfor blev træet til kundskab om godt og ondt sat i haven. Der kan ikke være nogen sand lydighed, medmindre der var frihed til at være ulydig. Der kan ikke være nogen sand tilbedelse, medmindre der er frihed til ikke at tilbede. Ellers ville Herren have gjort det meget bedre bare at have skabt computeren og programmeret den til at være lydig og til at tilbede ham. Men hvor overfladisk og meningsløs ville tilbedelsen være af noget, der ikke havde andet valg end at tilbede? Faderen søger dem, der vil tilbede ham i ånd og sandhed, eller fra deres hjerte (ånd), fordi de kender ham, som han er (sandhed).

Jeg har mange venner, der er blevet så såret af demokratiske former af kirkestyret, at de aldrig vil tilbage dertil igen. Det er dem, der på det kraftigste holder fast i troen på, at riget ikke vil være et demokrati, men et rige, hvor kongen hersker. Det kan jeg godt forstå, og er enig i, at riget bliver et rige og ikke et demokrati, men jeg kan også se, hvor demokratiet vil have en del i riget. Det er nøgleordene her – vi ser delvist og kender delvist. Det betyder også, at vi skal passe på ikke at overskride vores slutninger. Næsten alt, hvad vi gør nu, vil være langt fra perfekt, men i det mindste en del af det har fortjeneste, hvilket er, hvad Herren sagde i Jeremias 15:19:

"Hvis du omvender dig, så vil jeg genoprette dig - foran mig vil du stå; og hvis du udvinder det dyrebare fra det værdiløse, vil du blive min talsmand."

Så hvad er min konklusion? Vi er nødt til at vabdre i ydmygheden ved at vide, at vi kun ser en del og kender en del. Vi skal kunne undersøge de forskellige kirkestyreformer for de dele, der fungerer og kan passe sammen med dele med dem fra andre styreformer.

På nuværende tidspunkt ser det ud til, at demokrati anvendt på kirkestyret modarbejder fremskridt og hæmmer initiativ. Dette er dog ikke altid tilfældet. Da det første gang blev anvendt på kirkestyret, og medlemmerne af menighederne blev bemyndiget og givet ansvar efter at have været under et enevælde i så lang tid, gav det næring til et af Guds mest betydningsfulde træk i historien, fordi folket var så energisk med deres del.

Vi er i en tid med store kirker, der bryder ud overalt. Megakirker, som var uhørt for blot et par årtier siden, er nu almindelige. Mange af disse har en stor indflydelse i deres samfund, og på grund af deres ressourcer bruges de til at føde store missioner, der berører nationerne. Dette er bestemt en god ting, men vi mangler endnu at se, hvad der kan være en enorm svaghed i dem. De fleste ledes af en enkelt karismatisk leder. Hvad vil der ske med dem, når han eller hun dør eller falder?

Vi lever videre og søger at genoprette besiddelse af et eksempel på dette. Jeg bruger lidt tid næsten hver dag på at søge at forstå, hvad der gjorde det muligt for denne tjeneste at vokse, som den gjorde, og hvad der fik den til at falde fra hinanden, som den gjorde. Jeg har været meget overrasket over at finde så mange af de frø, der nu er nogle af de store ting, der sker i Kristi legeme, først blev sået hos Heritage USA. Når man ser tilbage, er det også let at se kimen til store problemer og endda ødelæggelser, der også blev sået i den.

Hver gang Herren planter hvede, kommer fjenden og planter ukrudt "på samme mark." Vi ved også, at Herrens ord for en tid skal lade dem vokse op sammen. Vi skal overveje Matthæus 13:37-41:

"Den, der sår det gode sæd, er Menneskesønnen, og marken er verden; og hvad den gode Sæd angår, disse er Rigets Sønner; og ukrudtet er den ondes sønner; og fjenden, som såede dem, er Djævelen, og høsten er tidens ende; og høstfolkene er engle. "Derfor, ligesom ukrudtet samles op og brændes med ild, sådan skal det være ved tidens ende. "Menneskesønnen vil sende sine engle ud, og de vil samle alle anstødssten og dem, der begår lovløshed, ud af hans rige."

Ved slutningen af tidsalderen, høsten, kan vi forvente, at der kommer sendebud, som vil samle ukrudtet og brænde det og smide alle anstødssten ud af riget. Der kommer en tid, hvor disse ikke længere får lov til at vokse med det gode frø. Når dette begynder at ske, ved vi, at riget helt sikkert er nær. Vi tager os tid til at undersøge dette nærmere, fordi det er på tide.

Ugens Ord 35
OP