2019 Menu

Den 2den Amerikanske Revolutions/Borgerkrig 34
af Rick Joyner.

Vi navngav to af de tre kriser, som grundlæggerne betragtede som den største trussel mod republikken. I denne uge vil vi tage fat på den tredje trussel, som er langt den mest alvorlige: at vende sig bort fra Herren.

En vigtig faktor, der tvang dette på nationen, var Højesteret, som overtrådte forfatningen for at tvinge radikal social omstrukturering på landet. En anden synder har været "pay for play, situationer, hvor man skal veksle penge for at deltage i en aktivitet eller for at tjene tjenester eller indflydelse .]"-politikere, der har gjort regeringen til folkets gud for at tage sig af deres behov i stedet for Herren. De første to afgrænsninger fra de grænser, som vores forfatning har sat på regeringen, førte til denne tredje og mest ødelæggende krise i vores land.

Som John Adams erklærede, ville vores republikanske regeringsform kun fungere for et moralsk og religiøst folk og er fuldstændig utilstrækkelig for noget andet. Men i de sidste halvfjerds år har en stor indsats for vores føderale regering været at fjerne Gud fra det offentlige liv. Tilsvarende har skredet i moral og integritet været dramatisk og er nu ved at nå niveauer, der har vist sig at være dødelige for enhver tidligere civilisation.

Som vi ser i Åb. 3:20, står Herren ved døren til sin kirke og banker på for at se, om nogen vil åbne for ham. I denne tidsalder vil han ikke tvinge sig selv på dem, der ikke vil have ham, selv om de er hans egen kirke. Vores føderale regering, for det meste gennem retsvæsenet, har dybest set sagt tiledt Herren om at komme ud af vores land. Dette var i direkte strid med vores forfatning og flertallet af befolkningens vilje. Alligevel har ingen reelt rejst sig imod dette, og derfor betaler vi en frygtelig pris.

Igen skal vi have et stærkt og uafhængigt retsvæsen for at have retfærdighed, og ret er en af de to søjler i Herrens regering, som vi bliver fortalt i skrifter som Salme 89:14. Vores republik vil ikke fungere uden en stærk retslig gren, men ved så drastisk at overskride sin forfatningsmæssige autoritet er denne gren blevet den største trussel mod vores demokratiske og forfatningsmæssige styreform. Hvad værre er, det har brugt denne tilranede autoritet til dybt at angribe religionsfriheden i Amerika. Dette er begyndt at optrevle nationens grundlæggende sociale struktur.

Dette betyder ikke, at vi ikke har mange dommere på alle niveauer, der er dedikeret til retfærdighed, og som søger at overholde deres forfatningsmæssige autoritet. Tidligere præsidenter og kongres har netop ignoreret højesterets afgørelser, som de anså for forfatningsstridige. Abraham Lincoln gik lidt længere og truede faktisk med at få Højesteret arresteret, men blev talt ud af det af sit kabinet. Få andre har rejst sig mod dommere, der overskred deres autoritet, og resultatet har været ødelæggende. Vores retsvæsen har radikalt omkonstrueret det grundlæggende sociale struktur i Amerika på en måde, der har ført os til punktet af borgerkrig.

Forfatningen gav forbløffende visdom til en måde at løse vores uoverensstemmelser på: Lad dem blive bearbejdet af staterne og af befolkningen på lokalt plan. Det er dem, der skal leve med beslutningerne om de sociale spørgsmål og rettigheder, og de bør være dem, der skal vælge, hvordan de skal udarbejdes.

Vores føderale domstole er nu drevet så langt ud af deres bane, at hverken Kongressen eller præsidenten snart vil være i stand til at fungere overhovedet, meget mindre gør det, som de var designet til at fungere. Alligevel var Højesterets værste overtrædelse at annullere den første del af den første ændring af forfatningen for hele landet og dermed nægte os vores vigtigste friheder – religionsfrihed og ytringsfrihed. Her er, hvad den første del af det første ændringsforslag siger:

Kongressen skal ikke lave nogen lov, der respekterer en etablering af religion eller forbyder den frie udøvelse af den...

Kunne det være tydeligere? Bemærk, at der står, at "Kongressen" ikke skal gøre dette. Dette blev forstået som at betyde hele den føderale regering, fordi under forfatningen havde kongressen alene myndighed til at lave føderale love. Så hvor fik den føderale regering bemyndigelsen til at give mandat til, at der ikke kunne være bøn i statslige eller lokale skoler, eller at der ikke kunne være religiøse fremlæggelse såsom de ti bud eller andre religiøse symboler på offentlige steder? De tilranede sig autoritet, der er forfatningsstridig, ved direkte at adlyde det første ændringsforslag om at forbyde fri udøvelse af religion.

Så hvorfor var der ikke forargelse over dette? Det var der af nogle, men det blev tilsidesat, fordi der ikke var nogen politisk vilje fra kongressen, præsidenten eller staterne på det tidspunkt til at skubbe tilbage på sådanne grove krænkelser af forfatningen. Rettens meget strenge foranstaltninger er blevet ved med at blive mere ekstreme i deres åbenlyse hensigt om at drive religion ud af landet, og ingen af vores ledere har været villige til at føre anklagen for at stoppe dem.

Den værste konsekvens af alt er, hvordan vores land i stigende grad har adlydt den egensindige højesteret i stedet for Herren, og vi har lidt de konsekvenser, som Skriften gør det klart, vil være dommen over en nation, der vender sig bort fra Gud.

Herrens domme er sjældent, i virkeligheden påfaldende, men når et folk eller en nation ikke vil have ham, går han. Når han forlader det, gør det hegn af beskyttelse, han lovede dem, der søger ham også. Blot et eksempel er, hvordan vi er gået fra at være chokeret over ti milliarder dollars om året i skader fra naturkatastrofer til at bruge langt over 300 milliarder dollars sidste år på naturkatastrofer! Nogle vil have os til at tro, at dette er klimaændringer, men selvom det er det, tror vi så ikke, at Gud er i stand til at bruge et klimaskifte til at frembringe sin dom? Søg i skrifterne og se, om alle de katastrofer, vi har været udsat for, ikke er dem, der står skrevet vil komme over de nationer, som vender sig væk fra at følge Gud.

Ugens Ord 35
OP