2019 Menu

Den 2den Amerikanske Revolutions/Borgerkrig 14
af Rick Joyner.

I sidste uge talte vi om, hvordan vendingen af, hvad vores forfatning sagde om forholdet mellem kirke og stat, førte til øget kvælning af vores religiøse frihed. Dette førte til udhuling af moral og integritet, såvel som vores øvrige friheder og selve grundlovens autoritet. At bruge domstolene til at gøre dette var en hovedstrategi for frihedens fjender. Det har de opnået i høj grad og er nu tæt på at være i stand til næsten fuldstændigt at ophæve magten i vores forfatning.

Dommere er mennesker; vi kan ikke forvente, at de er perfekte. Et angreb på USAs religionsfrihed har måske ikke været hensigten for de dommere, der afsagde dommene, der førte til dette, men det var effekten. Det er derfor, grundlæggerne af forfatningen gav kongressen, ikke den dømmende magt, bemyndigelse til at holde regeringen forankret til forfatningen. Da kongressen tillod, at deres autoritet i dette blev tilranet af retsvæsenet, kom alt, hvad grundlæggerne forudså som den største trussel mod vores republik – retstyranni – over os.

Hvor chokerende denne tanke end kan være for de fleste amerikanere, fik den retlige magt ikke autoritet til at afgøre, hvad der var forfatningsmæssigt eller forfatningsstridigt, og det af en meget god grund. Føderale dommere, og endda højesteretsdommere, er ikke valgt og svarer derfor ikke til folket for deres beslutninger. Denne autoritet blev givet til kongressen, fordi man mente, at der i kongressen ville kræves fri og åben debat for kongressens handling. Derfor vil Kongressen være mere tilbøjelig til at komme til den rigtige fortolkning af forfatningen, landets højeste lov. Dette var mere sandsynligt end at lægge sådanne vægtige afgørelser i hænderne på en enkelt dommer, eller endda små grupper af dem, såsom Højesteret.

Vi har virkelig brug for at få dette: Højesteret har ikke autoritet til at fortolke nogen lov som værende forfatningsmæssig eller forfatningsstridig, medmindre dette bliver anmodet af dem af Kongressen. Det blev spurgt til dem tidligt i vores historie om et spørgsmål, Kongressen anså sig selv for travlt til at undersøge og behandle på det tidspunkt, og Højesteret har overtaget denne autoritet siden. At dette blev tilladt har vist sig at være katastrofalt ved at føre til stigende retligt tyranni. Det har også ført til de tiltagende og unødvendigt ondskabsfulde konflikter blandt folket om emner, der blev udpeget som autoritet forbeholdt staterne og folket, og med en god grund. Ingen lille gruppe ikke-valgte dommere eller dommere skulle have lov til at påtvinge hele landet deres vilje eller deres fortolkning af store spørgsmål.

Du kan have den bedste styreform og stadig have dårlig regering, hvis du ikke har gode mennesker i den. Vores republik har ikke svigtet, men vi har svigtet republikken. Den nuværende voksende krise kunne have været undgået, hvis vi havde æret vores nationale fædre ved at lytte til deres advarsler, især om truslen om retstyranni. Fordi dommere nu er så politiserede, at de træffer beslutninger baseret mere på politiske fordomme eller formålstjenlighed snarere end fordelene ved hver enkelt sag eller dens tilslutning til forfatningen, dominerer stadig mere desperat politisk manøvrering nu den retlige magt. For at der skal være ægte retfærdighed, bør ingen politik være tilladt i retsvæsenet, og det er vi drevet langt fra nu.

Et stærkt, retfærdigt, uafhængigt retsvæsen er nødvendigt for sand retfærdighed. Dette kan kun genoprettes og vedligeholdes af stærke, retfærdige, uafhængige dommere, der er forpligtet til at blive i deres bane som fastsat i forfatningen. Det er forfatningsstridigt at enhver dommer lovgiver fra dommersædet eller skabe love. Kongressen alene fik autoriteten til at lave love, ikke den dømmende magt eller den udøvende magt.

Svagt, uduelig lederskab i Kongressen har tilladt dens autoritet at blive tilranet af både den dømmende og den udøvende magt. Hver gang dette tillades og forbliver ubestridt af Kongressen, er forfatningens autoritet svækket, da landets øverste lov svækkes, og vi fortsætter med at spiralere ned mod et frygteligt kaos. Senere vil vi tage fat på specifikke eksempler på, hvornår og hvordan dette skete, og den skade, det har forårsaget, men der er en anden synder i dette, vi først skal tage fat på - kirken.

Igen, hver gang vi ser store destruktive fæstningsværker vokse i vores land, er vi nødt til at se på kirken først, fordi det, vi frigiver eller binder i himlen, bliver frigivet eller bundet på jorden. Eller vores salt har mistet sin evne til at bevare, og vores lys har ikke skinnet. I næste uge vil vi undersøge sammenhængen mellem kirkeledelsens fiasko og frigivelsen af retstyranni i vores land.

Ugens Ord 15
OP