Menu

Forberedt til Tiden 35
af Rick Joyner.

Mens jeg skriver dette, er der en stor kontrovers med et forslag om at bygge en moské nær ground zero på Manhattan. Dette voksende spørgsmål har rejst andre vigtige spørgsmål. Begivenheder og spørgsmål som dette kan afsløre meget om en nations hjertetilstand, og vi er nødt til at forstå, hvad det afslører.

Vi kan ikke forstå disse tider uden at forstå islam. Der har været en stor kampagne fra islamister for at få verden til at tro, at vi ikke kan forstå islam og derfor ikke engang bør prøve. Mange har købt denne løgn, men i de sidste par år er nogle blevet vågnet til, at det simpelthen ikke er sandt. Bøger skrevet om islam er nu begyndt at flyve ned fra hylderne, og den belysning, der breder sig, har en stigende indvirkning på befolkningen i Amerika og Europa. Efterhånden som dette sker, bliver det klart, hvorfor der har været sådan hengivenhed fra islamisters side for at forhindre verden i at efterforske det.

Den største magt, som ondskaben har, er mørket. Mørke er uvidenhed. Hvis vi kan holdes uvidende om noget, så er det meget sandsynligt, at ondskaben vil vokse der. Når der er en kampagne for at forhindre folk i at vide eller forstå noget, så bør hengivenheden til at forstå det øges. Hvis trusler og forsøg på intimidering bliver brugt til at holde andre væk, bør vores beslutsomhed øges endnu mere. Dette bør omfatte enhver gruppe, herunder kristne grupper, som bliver hemmelighedsfulde og undlader at blive gransket. Når dette sker, kan du være sikker på, at ondskaben vil blive fundet der. Sandheden elsker lyset.

Alligevel er det rigtigt, at det er svært at forstå nogle aspekter af en sag, især en religion, uden at tro på det. Dette er det ældgamle spørgsmål formuleret af Aquinas og Abelard: Skal vi forstå for at tro eller tro for at forstå? Jesus forklarede i Johannes 3, at Guds rige ikke kan ses, før man er født på ny. Da vi skal tro for at blive født på ny, skal vi tro, før vi fuldt ud kan forstå. Derfor kan kristendommen ikke fuldt ud forstås, før man er en hengiven troende, men det betyder ikke, at kristendommens grundlæggende doktriner og hensigter ikke kan forstås. Det samme gælder islam. Der kan være grænser for forståelsen af enhver, der ikke er en hengiven tilhænger, men det betyder ikke, at vi ikke kan forstå dens generelle lære og hensigt. For at have en sådan indflydelse på verden, burde forståelse af islam være altafgørende for enhver, der leder i disse tider.

Der er mange ansigter i kristendommen, og der er mange ansigter i islam. Det lader til, at de fleste, der hævder at være kristne, i bedste fald er nominelle, og det gælder naturligvis også for islam. Ligesom nogle af de troende Kristi tilhængere kommer på sidespor til ekstremer, går mange troende islamister også ind i, hvad vi betragter som ekstremer. Ekstremisterne i begge religioner hævder, at de virkelig er sande troende, så for at forstå dette er vi nødt til at studere læren.

Er de islamiske ekstremister de sande troende og virkelig lydige over for deres tro? Det er påstanden fra mange, der har studeret islam i dybden, såvel som stort set alle, der er gået fra islam. Andre, der læser Koranen og studerer islams lære, hævder, at islam er en fredelig religion, som fremmer fred og tolerance. Hvordan kunne der være sådanne ekstreme forståelser eller misforståelser? Det kan have at gøre med, hvilket ansigt af islam vi studerer. Jeg talte med en palæstinenser for et par dage siden, og han hævdede også, at det simpelthen ikke er muligt at forstå Koranen uden at læse den på det originale arabiske sprog, som den var skrevet på, fordi enhver engelsk oversættelse er blevet så udvandet. Eksemplet blev givet på, hvordan det på arabisk siger ting som "dræb og slagt" i forhold til kristne og jøder, men i de engelske oversættelser er dette ofte oversat noget i retning af "kæmp imod." Hvad er sandheden?

En ting, der er blevet tydeligt gennem denne kontrovers, er, at såret fra 9/11 ikke er blevet helet og stadig er meget følsomt. Over to tredjedele af amerikanerne er stærkt imod bygningen af denne moské overalt i nærheden af ground zero. Andre er ligeglade, men kun en lille procentdel af amerikanerne går ind for at bygge moskeen nær ground zero, og det er for det meste med den begrundelse at beskytte og demonstrere religionsfrihed. Dette er en ædel sag, men gælder det her?

Der kan være stor forskel på noget, vi har ret til at gøre, og at være det rigtige at gøre. Ingen har endnu sagt, at islamisterne ikke har ret til at bygge en moské der, men spørgsmålet er, om det er rigtigt. En faktor, der bragte stigende forargelse, er den islamiske grundsætning og traditionen om, at moskeer skal bygges som erklæringer om sejr over en fjende, hvilket gør denne moské ved ground zero dybt stødende. Den anden er den islamiske grundsætning, at en stor mængde territorium er krævet for Allah i alle retninger omkring en moske, og derfor ville ground zero blive gjort krav på ved bygningen af denne moske. Dette er ikke spekulation, da de, der er imod dette, udtaler kapitel og vers fra Koranen, hvilket indikerer, at de laver deres lektier.

Efterhånden som flere studerer islam, og den sharia-lov, der skal indføres, hvor islam tager herredømmet, er det åbenlyst, at der nok aldrig er skrevet noget, der er mere i strid med vores grundlov. Så hvordan kan vores forfatning give religionsfrihed, hvis den religion insisterer på at påtvinge amerikanerne en lov i Amerika, som er i direkte modstrid med vores mest grundlæggende rettigheder og friheder? Dette er et af de ultimative spørgsmål, som nu begynder at blive rejst og sandsynligvis ikke vil forsvinde.

Dette er en grundlæggende konflikt, som mange muslimer har, som kommer her og begynder at elske vores friheder. Andre er stødt over disse friheder og er dedikerede til at ødelægge dem og os. Der er forskel på en religion, der har forskrifter, som den pålægger sine tilhængere, og en religion, der søger at påtvinge alle andre sin lov. Dette bliver endnu mere alvorligt, når dets tilhængere bliver opfordret til at undertrykke andre med vold.

Mange af de spørgsmål, der rejses ved bygningen af denne moské nær ground zero, er civile spørgsmål, ikke religiøse, men selv disse kan ikke forstås uden at forstå religionen. Så meget som muligt er det altid det rigtige at behandle andre, også dem af andre religioner, med værdighed og respekt. Uenighed kræver ikke respektløshed. Men vi må også beslutte, at vi ikke vil gå på kompromis med sandheden, og vi vil tale sandheden frimodigt. Som amerikanere er ytringsfrihed en af vores mest skattede friheder, og vi må modstå med alt, hvad vi har når nogen forsøger at fratage os dette. Som Kristus, som er Sandheden,og Kristi tjenere, vi kan ikke være hans vidner, hvis vi kan blive skræmt til ikke at erklære sandheden og stå på den.

Ugens Ord 36
OP