Hjem
Tilbage

Den 2den amerikanske revolutionære borgerkrig, del 34

Uge 34, 2019
Rick Joyner

Vi nævnte to af de tre kriser, som grundlæggerne anså for at være den største trussel mod Republikken. Denne uge behandler vi den tredje trussel, som er langt den mest alvorlige: at vende sig fra Herren.

En væsentlig faktor, der tvang dette på nationen, var Højesteret, der krænkede forfatningen for at tvinge radikale sociale genanlæg til landet. En anden skyldige har været ”pay for play” -politikere, der har gjort regeringen til folks gud for at tage sig af deres behov i stedet for Herren. De to første afgrænsninger fra grænserne, der blev sat på regeringen ved vores forfatning, førte til denne tredje og mest ødelæggende krise i vores land.

Som John Adams erklærede, ville vores republikanske regeringsform kun arbejde for et moralsk og religiøst folk og er fuldstændig utilstrækkelig for enhver anden. Alligevel har en stor drivkraft fra vores føderale regering i de sidste halvtreds år været at fjerne Gud fra det offentlige liv. Tilsvarende har glidningen i moral og integritet været dramatisk og når nu niveauer, der har vist sig dødbringende for enhver tidligere civilisation.

Som vi ser i Åbenbaringen 3:20, står Herren ved døren til sin kirke og banker for at se, om nogen vil åbne for ham. I denne tidsalder vil han ikke tvinge sig selv på dem, der ikke ønsker ham, selvom de er hans egen kirke. Vores føderale regering, for det meste gennem retsvæsenet, har grundlæggende bedt Herren om at komme ud af vores land. Dette var i direkte krænkelse af vores forfatning og majoriteten af ??befolkningen. Ikke desto mindre har ingen effektivt stået imod dette, og derfor betaler vi en frygtelig pris.

Igen må vi have et stærkt og uafhængigt retsvæsen for at have retfærdighed, og retfærdighed er en af ??de to søjler i Herrens regering, som vi får at vide i Skrifterne som Salme 89:14. Vores republik vil ikke arbejde uden en stærk retlig gren, men ved så drastisk at overskride sin forfatningsmæssige myndighed er denne gren blevet den største trussel mod vores demokratiske og forfatningsmæssige regeringsform. Værre er det, at den har brugt denne usurped autoritet til dybtgående angreb på religionsfrihed i Amerika. Dette er begyndt at afsløre nationens grundlæggende sociale struktur.

Det betyder ikke, at vi ikke har mange dommere på alle niveauer, der er afsat til retfærdighed, og som forsøger at overholde deres forfatningsmæssige autoritet. Tidligere præsidenter og kongresser har netop ignoreret højesterettsafgørelser, de betragtede som forfatningsmæssige. Abraham Lincoln gik lidt længere og truede faktisk med at få Højesteret arresteret, men blev talt ud af det af hans kabinet. Få andre har stået op for dommerne, der overskred deres autoritet, og resultatet har været ødelæggende. Vores retlige gren har radikalt genudviklet det grundlæggende sociale stof i Amerika på en måde, der har ført os til punktet i borgerkrig.

Forfatningen gav en fantastisk visdom til en måde at løse vores forskelle på: Lad dem udarbejdes af staterne og af folket på lokalt plan. Det er dem, der skal leve med beslutningerne om de sociale spørgsmål og rettigheder, og burde være dem, der skal vælge, hvordan de bliver udarbejdet.

Vores føderale domstole er nu drevet så langt ud af deres bane, at snart hverken kongres eller præsident overhovedet vil være i stand til at fungere, langt mindre gør det, da de var designet til at fungere. Alligevel var Højesteret's værste overtrædelse at annullere den første del af den første ændring af forfatningen for hele landet og derved nægte os vores vigtigste friheder - religionsfrihed og ytringsfrihed. Dette er, hvad den første del af det første ændringsforslag siger:

Kongressen må ikke vedtage nogen lov, der respekterer en etablering af religion eller forbyder fri udøvelse heraf….

Kan det være klarere? Bemærk, at det står ”Kongres” ikke skal gøre dette. Dette blev forstået som at betyde hele den føderale regering, fordi kongressen under forfatningen alene havde myndighed til at udarbejde føderale love. Så hvor fik den føderale regering myndighed til at give mandat til, at der ikke kunne være bøn i statslige eller lokale skoler, eller der ikke kunne være religiøse udstillinger såsom de ti bud eller andre religiøse symboler på offentlige steder? De overvældede myndighed, der er forfatningsmæssig ved direkte ulyd med det første ændringsforslag om at forbyde fri udøvelse af religion.

Så hvorfor var der ikke forargelse over dette? Der var nogle af dem, men det blev ignoreret, fordi der ikke var nogen politisk vilje fra Kongres, præsidentens eller staternes side på det tidspunkt til at skubbe tilbage på så alvorlige krænkelser af forfatningen. Rettens drakoniske forhold er fortsat med at blive mere ekstreme i deres åbenlyse hensigt om at drive religion ud af landet, og ingen af ??vores ledere har været villige til at lede anklagen for at stoppe dem.

Den værste konsekvens af alt er, hvordan vores land i stigende grad har adlydt den ærlige Højesteret i stedet for Herren, og vi har lidt de konsekvenser, som Skriften gør klart, vil være en dom, der vender sig væk fra Gud.

Herrens dommer er sjældent ham faktisk slående, men når et folk eller en nation ikke vil have ham, forlader han. Når han rejser, gør det også den beskyttelse, han lovede dem, der søger ham. Bare et eksempel er, hvordan vi er gået fra at blive chokeret over ti milliarder dollars om året i skader fra naturkatastrofer til at bruge godt over 300 milliarder dollars sidste år til naturkatastrofer! Nogle vil have os til at tro, at dette er klimaforandringer, men selvom det er tilfældet, tror vi ikke, at Gud er i stand til at bruge et skift i klimaet for at skabe hans dom? Gennemse skrifterne og se, om alle de katastrofer, vi har lidt, ikke er dem, der er skrevet, vil komme over nationerne, der vender sig væk fra at følge Gud.

til uge 35
OP